Es el acuerdo del Vaticano con China un paso hacia adelante o hacia atrás?

También expresó su alivio frente al hecho de que estas situaciones lamentables hayan terminado: “Olvidamos que durante 350 años fue el rey de Portugal y España quien nombraba a los obispos y que el Papa solo otorgaba jurisdicción. Nos olvidamos del caso del Imperio austrohúngaro…  Gracias a Dios no se repitieron”.

Pero ahora surge la siguiente pregunta: ¿sigue siendo este el caso en China comunista? ¿Cómo hará el pontífice para nombrar a los obispos? ¿El acuerdo provisional realmente le permite la última palabra? Un caso ilustrativo: parece que el gobierno comunista chino eligió enviar dos obispos al Sínodo de la Juventud y el Vaticano se vio obligado a aceptarlos.

Es cierto que, históricamente, los procedimientos para nombrar obispos nunca fueron uniformes en toda la cristiandad. En cambio, había una multiplicidad de formas que dependían de las circunstancias históricas de países en particular. El proceso de nombramiento evolucionó, sin embargo, de ser prerrogativa de las autoridades civiles a las autoridades eclesiásticas; hasta que se convirtió en la única decisión del Papa.

¿Quién tiene derecho a nombrar obispos? Los apóstoles fueron los primeros en nombrar obispos, y desde la Iglesia apostólica hasta el siglo IV, la comunidad de la Iglesia antigua y los primeros cristianos eligieron a sus pastores. Hipólito escribe: «Dejad que el obispo sea ordenado después de haber sido electo por todo el pueblo… Mientras todos expresen su consentimiento, los obispos deberán darle su bendición.” (Epístola 67)

En el Oriente cristiano, la elección del obispo sucedía en presencia del metropolitano que actuaba como juez, verificando las cualidades y, especialmente, la ortodoxia del candidato electo y los que le daban la bendición.

En el Occidente cristiano, la tradición era ligeramente diferente: el obispo a menudo era elegido con la participación plena del clero local y las personas bajo el liderazgo del superior eclesiástico.

En el siglo VI, los reyes merovingios intervenían en las elecciones eclesiásticas. La controversia de la investidura llevó a restricciones del cuerpo electoral a los cánones del capítulo de la catedral. El Segundo Concilio de Letrán (1139) decretó que el derecho de elección de un obispo se limitaría a los cánones del capítulo de la catedral, y que otros clérigos de la diócesis tendrían una voz consultiva.

En el Concilio de Trento (1545-63) se discutieron las selecciones de obispos y se proporcionaron algunas normas para las calificaciones requeridas en caso de que la designación viniera directamente del Papa. Estos procedimientos demostraron ser altamente ineficientes y la designación de los obispos por parte del Papa se convirtió en normativa más adelante.

Los reyes de Francia, España y Portugal, sin embargo, continuaron nombrando obispos mientras que el Papa se reservó para sí mismo el “institutio canonica”, o lo que se conoce como el derecho de confirmación, que le confiere jurisdicción episcopal ante los obispos. Estos soberanos eran considerados usurpadores injustos del derecho de nombrar obispos, que pertenecía exclusivamente al Romano Pontífice.

Durante toda la historia de la Iglesia, sin embargo, ha habido una fuerte conciencia de que el nombramiento de los obispos era un asunto eclesiástico, reservado a la capacidad de las autoridades eclesiásticas y no a la de los soberanos. Este principio enfatizó la importancia de la libertad de la Iglesia y la autonomía del soberano y del estado.

A esto le siguieron muchos concordatos o convenciones entre la Santa Sede y varios soberanos. Los jefes de estado podrían designar obispos para las diócesis vacantes, pero el Papa conferiría la “institutio canonica”. Si cumplía con todos los requisitos exigidos por la ley canónica y era capaz de cumplir funciones episcopales, el candidato designado por las autoridades civiles no podía ser rechazado. En otras palabras, el estado estaba en el asiento del conductor, mientras que la aprobación del Papa era secundaria.